AGUA BENDITA, AGUA VENDITA

Como ejemplo de consumidor habitual de agua “vendita” valemos todos. Yo personalmente para beber la compro embotellada a una empresa, con marca blanca, que, como tantas otras, se está forrando. Claro, en mi ciudad el agua huele a química, sabe a cloro y casi siempre tiene un color marrón, eso sí, todo dentro de la ley, que para eso se encarga la normativa de dejar los límites muy por encima de lo que soporta el paladar y la educación sanitaria del cacereño medio. Por eso digo que es “bendita” para sus dueños, porque a pesar de ser un bien de primera necesidad, y no siendo especialmente escaso, es cada día más caro.

Para el resto de las necesidades domésticas se la compro al Canal de Isabel Segunda, que es la empresa concesionaria de la gestión del agua en Cáceres, y cuya licencia está a punto de cumplir. Por cierto, que no tiene que ser un mal negocio ésto del agua porque desde lejos se oyen las dentelladas entre las empresas aspirantes (El Canal, Acuagest…ect), y las presiones para que se prorrogue durante otros treinta o sesenta años la gestión privada parece que ya están dando frutos, porque donde dije digo, digo diego, la señora Alcaldesa ya se niega a cumplir el acuerdo de reversión del servició que la llevó a la Alcaldía con el apoyo de IU, y además, está decidida a saltarse, a la torera, el acuerdo del Pleno municipal en el que se comprometió a que la gestión del servicio, en aras de que fuera lo más pública posible, se hiciera a través de una empresa mixta con un 51% de capital municipal.

Sin entrar en detalles sobre la calidad de dicho servicio, que deja mucho que desear, -¿sabían ustedes que el agua “potable” con la que “el Canal” se permite regar las calles y los jardines cacereños, las pagamos los usuarios en el recibo, al igual que las innumerables pérdidas?- y simplificando mucho el problema…Yo no sé “quienes” van a beneficiarse en el reparto, pero viendo lo que vengo pagando , en los últimos años, en el recibo, cada día más caro, de este “líquido” en cuestión, que pocos se atreven a beber, comprendo que alguien va a forrarse a costa nuestra.

Echen ustedes cuentas pero me temo, -y no olvidemos que a la empresa se le garantiza un beneficio fijo-, que para amortizar los treinta y un millones de euros del canon, que le exige el Consistorio, ofrecer en unas mínimas condiciones el servicio, y cubrir el beneficio empresarial, los agraciados que finalmente, se lleven el gato al agua, nos van a subir el recibo más de un 50%, si no me quedo corta. Con que el agua será bendita para los dueños, porque para mí es más bien vendita, ¡y a qué precio!.

Mila Carrero Sánchez

La Expo del agua o el consumo insostenible

Extremadura al día 16 jun 2008 Recientemente he visto en "la tele" la inauguración de la "Expo" de Zaragoza, un espectáculo de fuegos pirotécnicos, en medio de un derroche de luz eléctrica. A pocos días de su comienzo ya nos ha dado tiempo a saturarnos de los miles de mensajes publicitarios dedicados a promocionarla desde los distintos medios. Nada raro si tenemos en cuenta que el evento no es otra cosa que un gran pretexto para justificar un desmesurado despilfarro consumista. Pero no me ha sorprendido que unas cuantas empresas quieran forrarse a costa de unos cuantos inocentes y manipulables millones de ciudadanos, que es el cuento de nunca acabar; lo sorprendente ha sido comprobar como los organizadores han tenido la desfachatez de asociar la imagen de la Expo, una macro feria, de todo punto innecesaria, que ha costado 700 millones de euros al erario público, más 1.550 millones de euros en grandes obras de infraestructuras, con la del desarrollo sostenible."El agua y el desarrollo sostenible" ha sido el lema, la propuesta de "reflexión" para un debate que supuestamente busca soluciones contra el cambio climático, sin dudar en arrastrar a miles de personas a un macro-recinto en el que caben simultáneamente 68.000 personas, y que espera recibir durante su celebración seis millones y medio de visitas.¿Y habrá quien se crea que poner en marcha este mecanismo, artificial y superfluo, que sólo sirve para mover inútilmente cantidades ingentes de dinero fomentando agresivamente el consumo, es compatible con el desarrollo sostenible?.Unas 32.000 personas participarán en el foro de debate, muchos de los cuales, entre ellos Mijail Gorbachov, Rigoberta Menchú o Federico Mayor Zaragoza, viajarán, naturalmente gratis y a cuerpo de reye, a Zaragoza, a costa de los presupuestos públicos, todo ello en plena crisis económica, y justo cuando el Ministro de Economía acaba de pedirnos que nos ajustemos el cinturón. Tampoco parece importar el consumo energético derivado, ni la mastodóntica generación de residuos, daños colaterales ocultos en un mar de desinformación frente al magnífico resplandeciente impulso que el eventos supone para la economía capitalista, especialmente la de algunos. Si a la inversión realizada le sumamos los 35 euros de cada entrada al recinto, aparte del pago adicional por entrar a cada uno de los 4.500 espectáculos previstos en trece escenarios dentro del mismo, más la recaudación de bares restaurantes, hoteles, taxis y otros transportes, nos podemos fácilmente imaginar "que clase de súbita preocupación", difícilmente creible, por el desarrollo sostenible, y el cambio climático empapa estos días el entorno de la capital maña.

Milagrosa Carrero

Donde dije trasvase digo tres vasos o travieso

Extemura al día
18 abr 2008

Yo que me tengo por una persona de izquierdas convencida, y de ideas generalmente diáfanas, presumo sin embargo de una saludable conciencia crítica que me permite detectar cuando el torbellino de pasiones de mi condición humana me ha arrastrado a una perspectiva subjetiva e incluso algo egoísta de los hechos. Y uno de estos momentos acaeció a finales de los 70 cuando a punto de acabar las obras del trasvase Tajo-Segura los extremeños nos echamos a la calle para exigir que no se trasvasase ni una gota mientras no se hubieran cubierto nuestras necesidades de desarrollo agrícola, turístico, e industrial.

A algunos le parecerá que esta negativa nuestra a compartir el agua de nuestros ríos puede considerarse insolidaria. Otros creímos, en su momento, que había que priorizar la utilización del agua del Tajo para el desarrollo económico de los distintos sectores productivos regionales, a años luz de distancia de los de aquellas a las que se destinó el disputado caudal.

Pero en aquel entonces muchos nos mordimos la lengua en una especie de pacto de solidaridad que se sostenía en la promesa de un Plan Hidrológico Nacional que comunicaría las grandes cuencas bajando el agua del Ebro a las zonas deficitarias del Levante español, y a Andalucía.

Se ha sospesado hasta la saciedad si el mantenimiento de los trasvases resultaría económicamente más o menos rentable que la desalación de las propias aguas marinas, o si el coste ecológico y medioambiental de los mismos está compensado por los beneficios obtenidos pero, en cualquier caso, los caudales del Tajo llegaron tarde a estos análisis o a nadie le interesa tanta discusión total para tan pocos votos.

Desde que llegó al poder al PSOE le ha venido funcionado la aritmética de los escaños y los mismos trasvases que ayer fueron buenos para algunos, se tornaron por arte de las influencias políticas regionales en malos para otros. Ahora hay que atender a Barcelona y el Gobierno no tiene problema en volver a dar vuelta a la tortilla sin complejos, que para eso ellos tienen la sartén por el mango.

Aquí el análisis es tan simple como echar un vistazo a la composición del nuevo Gobierno de Zapatero e ir asignándole nacionalidad a cada uno de los ministros y de las ministras, en función de donde han pacido más que de donde han nacido, y hago esta reflexión desde un concepto de la solidaridad intraterritorial que tiene poco que ver con este tipo de prácticas. Porque no nos engañemos: Celestino Corbacho no es la cuota extremeña de ministros.

Milagrosa Carrero